Eine kürzlich veröffentlichte, von Experten begutachtete Studie hat Zweifel an der Evidenzbasis der langjährigen Bemühungen der Europäischen Union zum Abbau der Bürokratie für Unternehmen geweckt. Sie legt nahe, dass wichtige Messinstrumente methodische Mängel aufweisen und im Laufe der Jahre kaum einer Überprüfung unterzogen wurden.
Die Studie unter der Leitung von Matti Ylönen , Forschungsstipendiat der Akademie der Wissenschaften an der Universität Helsinki, verfolgt die Deregulierungsagenda der EU bis in die 1990er Jahre zurück und konzentriert sich dabei auf die Verwendung des Standardkostenmodells (SCM) – einer Methode zur Schätzung des Verwaltungsaufwands für Unternehmen. Ursprünglich auf der Grundlage einer begrenzten Anzahl von Brancheninterviews erstellt, wurden die Richtlinien des Modells in den 2010er Jahren weiter gelockert, was sowohl seine Transparenz als auch seine Zuverlässigkeit einschränkte.
„Das SCM war von Anfang an problematisch“, erklärt Ylönen. „Doch als die Interviewanforderungen und die Standards für die Datenerhebung gelockert wurden, wurden seine Mängel noch gravierender.“
Trotz dieser Mängel bleibt das SCM ein zentraler Bestandteil der aktuellen Politik. Erst am 28. Mai bekräftigte der Exekutiv-Vizepräsident der Europäischen Kommission, Valdis Dombrovskis, dessen Nutzen bei der Festlegung von Zielen zur Einsparung von Verwaltungskosten.
Dies geschieht, während die EU weitreichende Omnibus-Richtlinien verhandelt – und weckt die Sorge, dass die Deregulierung hart erkämpfte Regeln für unternehmerische Nachhaltigkeit und Verantwortung untergraben könnte. Da der Deregulierungsschub der EU in eine entscheidende Phase eintritt, deuten die Ergebnisse der Studie darauf hin, dass die zugrunde liegende Beweislage möglicherweise wackeliger ist, als die politischen Entscheidungsträger zugeben wollen.
Ein weiteres Beispiel ist der „Wettbewerbsfähigkeitskompass“ der Kommission von der Leyen , der eine wichtige Grundlage für die aktuellen Omnibus-Richtlinien bildete. Im Mittelpunkt des EU-Vereinfachungskonzepts steht eine beeindruckende Zahl: 150 Milliarden Euro laufende Verwaltungskosten für europäische Unternehmen.
Diese Schätzung dient als Grundlage für das Ziel der Kommission, die Verwaltungskosten bis zum Ende ihrer Amtszeit um 37,5 Milliarden Euro zu senken.
„Die Bezugnahme der Kommission auf diese Schätzung ist beunruhigend vage, scheint aber auf Berechnungen des Standardkostenmodells aus den frühen 2000er Jahren zu beruhen, deren Methodik und Relevanz für die heutige Situation fraglich ist. Bemerkenswerterweise widerspricht der Quantifizierungsansatz auch den Schlussfolgerungen der Kommission aus ihrer ersten Generation von SCM-Bemühungen“, bemerkt Ylönen.
Er verweist auf den Bericht zur regulatorischen Eignung von 2012 , in dem es heißt: „Die Kommission ist nicht davon überzeugt, dass die Festlegung globaler Ziele und/oder quantitativer Formeln für die Verwaltung des Gesetzesbestands die gewünschten Ergebnisse bringen wird.“
Die Selbstkritik spiegelte ähnliche Bedenken wider, die 2015 von der Independent Evaluation Group (IEG) der Weltbank geäußert wurden , einem weiteren wichtigen
Befürworter der Agenda zur Reduzierung der Verwaltungslasten. In ihrer Bewertung kam die IEG zu dem Schluss, dass der SCM aufgrund seiner ausschließlichen Fokussierung auf Verwaltungskosten ein eng gefasster Maßstab für gesellschaftlichen Wert sei, da er „jeden Nutzen der Regulierung ignoriert“. Die IEG betonte, das Modell könne „Regulierung nur als Belastung, Kosten oder Einschränkung für Unternehmen betrachten – aber niemals als etwas, das Vorteile ermöglicht“.
Die von Experten begutachtete Studie trägt den Titel „What Sustains Flawed Indicators? Unpacking the EU’s Administrative Burden Agenda.“
wurde im Fachjournal „Policy Studies“ veröffentlicht und ist kostenlos verfügbar unter http://dx.doi.org/10.1080/01442872.2025.2519297
